調達の方法
説明文は何を書いているか。
調達の代表的な方法，留意事項を理解する。
これで全文である。20 字の一文。
この 25 細目のなかで 3 番目に短い説明文である（18 字・19 字が 1 件ずつある）。
方法の名前は説明文に一つも挙がらない。留意事項の中身も書かれていない。
用語例は何語で、どんな形か。
6 語である。
企画競争入札，一般競争入札，総合評価落札方式（加算方式），総合評価，価格評価，WTO政府調達協定
括弧を持つのは 総合評価落札方式（加算方式） の 1 語だけである。
6 語それぞれの手続も、選ぶ基準も書かれていない。
「総合評価落札方式（加算方式）」と「総合評価」は同じものか。
シラバスは別の 2 語として並べている。
用語例の並びは 総合評価落札方式（加算方式），総合評価，価格評価 の順で、 3 語が続けて置かれている。
前者が方式の名前で後者が評価の観点だ、といった説明は無い。 包含関係も書かれていない。
片方に寄せて書かない。
シラバスは調達の代表的な方法、留意事項を理解するとしている。説明文は 20 字の一文で、方法の名前も留意事項の中身も書かれていない。用語例は 6 語で、括弧を持つのは総合評価落札方式（加算方式）の 1 語だけである。総合評価落札方式（加算方式）と総合評価は別の 2 語として並んでおり、両者の関係は書かれていない。説明文が「代表的な」と書くため、6 語で全部かどうかも書かれていない。
用語例 6 個（シラバスの並び順のまま）
| 順 | 用語例 | 括弧 |
|---|---|---|
| 1 | 企画競争入札 | 無し |
| 2 | 一般競争入札 | 無し |
| 3 | 総合評価落札方式（加算方式） | （加算方式） |
| 4 | 総合評価 | 無し |
| 5 | 価格評価 | 無し |
| 6 | WTO政府調達協定 | 無し |
この表の「順」はシラバスの並び順であって、重要度でも検討の順序でもない。 「括弧」の列はシラバスの表記を写したものであって、 シラバスが 6 語を分類しているわけではない。 6 語のいずれについても、手続・適用範囲・使い分けは書かれていない。
この細目でのシラバスの書き方
| 項目 | 記載 |
|---|---|
| 説明文 | 一文（20 字） |
| 文末 | 「〜方法，留意事項を理解する。」 |
| 説明文の「など」 | 無し |
| 説明文の中の括弧 | 無し |
| 列挙に付くラベル | 用語例 |
| 用語例の数 | 6 |
| 括弧を持つ用語例 | 1 |
| ［タスクの例］ | 無し |
シラバスが書いていること
Section titled “シラバスが書いていること”説明文は一文である。
調達の代表的な方法，留意事項を理解する。
続けて用語例が 6 語挙げられている。
企画競争入札，一般競争入札，総合評価落札方式（加算方式），総合評価，価格評価，WTO政府調達協定
これがこの細目の根拠のすべてである。
説明文は二つの語を並べるだけである
Section titled “説明文は二つの語を並べるだけである”「調達の代表的な方法」と「留意事項」が読点で並び、「を理解する」が続く形である。
「代表的な」が掛かるのは「方法」であって「留意事項」ではない、と読める形だが、 シラバスはそこに触れていない。
留意事項が何を指すかは書かれていない。 方法ごとの留意事項なのか、調達全体の留意事項なのかも分からない。
説明文の側に「など」は無い。ただし「代表的な」と限定が付くため、 用語例の 6 語で方法が全部だとは読めない。
6 語は入札・評価・協定名が混ざる
Section titled “6 語は入札・評価・協定名が混ざる”1 語目 企画競争入札 と 2 語目 一般競争入札 は、どちらも「競争入札」で終わり、 その手前が「企画」と「一般」で違う。二つの違いはシラバスに書かれていない。
3 語目から 5 語目は「評価」を含む。 総合評価落札方式（加算方式） だけが「方式」という語と括弧を持ち、 総合評価 と 価格評価 は評価の名前だけである。
6 語目 WTO政府調達協定 だけが「入札」も「評価」も含まない。 この語には英語の展開も訳も付いていない。ノートの側で補わない。
6 語がどう対応し合うか——たとえばどの入札方式でどの評価を使うか——は 書かれていない。
括弧を持つのは 1 語だけである
Section titled “括弧を持つのは 1 語だけである”総合評価落札方式（加算方式） の括弧の中は「加算方式」で、 英語の展開でも訳でもない。
加算方式が総合評価落札方式の一種なのか、この細目が扱うのは加算方式だけなのかは 書かれていない。
括弧まで含めて 1 語である。「総合評価落札方式」だけを切り出して別の語のように扱わない。
同じ用語例の並びに 総合評価 が単独で置かれているが、 この 2 語をまとめて 1 語と数えない。用語例は 6 語である。
6 語はいずれも、ほかの細目の説明文・用語例には現れない （この 6 語の文字列で照合した結果である。 より短い語がこの 6 語の中に含まれる形の重なりは別にある）。
ほかの細目のいう「調達方法」とは結び付いていない
Section titled “ほかの細目のいう「調達方法」とは結び付いていない”3.（1）① 調達の前提 も 3.（1）② 調達計画 も説明文に「調達方法」という語を持つが、 ① は方法の名前を一つも挙げず、② は三つの候補を挙げてそのあとに「など」を置いている （候補の内訳は 3.（1）② のノートに載せる）。 シラバスはこれらとこの細目の 6 語を結び付けていない。 どの細目のいう「方法」がどれを指すかは、逐語からは決められない。
この細目で書かないこと
Section titled “この細目で書かないこと”次はいずれもこのノートの根拠に含まれていない。
- 6 語それぞれの手続、参加条件、公告の方法
- 企画競争入札と一般競争入札の違い、使い分け
- 加算方式の計算のしかた
- WTO政府調達協定の適用範囲、対象となる金額
- 留意事項の中身
- 3.（1）①・② のいう「調達方法」との対応（シラバスは結び付けていない）
- 3.（2）②〜⑦ との関係
名前から内容を推測して書くことは spec.md §8.1a に反する。