提案依頼書
説明文は何を書いているか。
ベンダー企業に対し，調達対象システム，提案依頼事項，調達条件などを示したRFP（Request For Proposal：提案依頼書）及びRFQ（Request For Quotation：見積依頼書）を提示し，提案書，見積書の提出を依頼することを理解する。
これで全文である。129 字の一文。
この 25 細目で 2 番目に長い説明文である（最長は 196 字の 3.（2）⑥ 調達リスク分析）。
二つの文書を提示して、二つの文書の提出を依頼する、という形になっている。
説明文に括弧はいくつあるか。
2 個である。どちらも英語の展開と日本語の訳を持つ。
一つ目。
RFP（Request For Proposal：提案依頼書）
二つ目。
RFQ（Request For Quotation：見積依頼書）
二つは説明文の中で「及び」でつながれており、続きの文字列ではない。
この 25 細目のうち、説明文の側に括弧を持つのは 3 細目・4 箇所で、 2 箇所を持つのはこの細目だけである。
4 箇所とも、同じ略語は用語例に現れない。
用語例は何語で、どんな形か。
8 語である。括弧を持つものは無い。
対象範囲，システムモデル，サービス要件，目標スケジュール，契約条件，ベンダーの経営要件，ベンダーのプロジェクト体制要件，ベンダーの技術及び実績評価
後ろの 3 語だけが「ベンダーの」で始まる。
8 語が二つの文書のどちらに載る項目なのかは書かれていない。
シラバスはベンダー企業に対し、調達対象システム、提案依頼事項、調達条件などを示した RFP 及び RFQ を提示し、提案書、見積書の提出を依頼することを理解するとしている。説明文は 129 字で、この 25 細目で 2 番目に長く、示すものは「など」で開かれている。用語例は 8 語で括弧を持つものは無く、うち 3 語が「ベンダーの」で始まる。8 語が二つの文書のどちらに載る項目かも、各語の中身も書かれていない。
用語例 8 個（シラバスの並び順のまま）
| 順 | 用語例 | 「ベンダーの」で始まるか |
|---|---|---|
| 1 | 対象範囲 | いいえ |
| 2 | システムモデル | いいえ |
| 3 | サービス要件 | いいえ |
| 4 | 目標スケジュール | いいえ |
| 5 | 契約条件 | いいえ |
| 6 | ベンダーの経営要件 | はい |
| 7 | ベンダーのプロジェクト体制要件 | はい |
| 8 | ベンダーの技術及び実績評価 | はい |
この表の「順」はシラバスの並び順であって、重要度でも検討の順序でもない。 右の列は 8 語の文字列を突き合わせた結果であって、 シラバスが 8 語を二つに分類しているわけではない。 8 語のいずれについても、書くべき内容・粒度・分量は書かれていない。
この細目でのシラバスの書き方
| 項目 | 記載 |
|---|---|
| 説明文 | 一文（129 字） |
| 文末 | 「〜依頼することを理解する。」 |
| 説明文の「など」 | 1 箇所（調達条件など） |
| 説明文の中の括弧 | 2 個（どちらも展開＋訳） |
| 列挙に付くラベル | 用語例 |
| 用語例の数 | 8 |
| 括弧を持つ用語例 | 0 |
| ［タスクの例］ | 無し |
シラバスが書いていること
Section titled “シラバスが書いていること”説明文は一文である。
ベンダー企業に対し，調達対象システム，提案依頼事項，調達条件などを示したRFP（Request For Proposal：提案依頼書）及びRFQ（Request For Quotation：見積依頼書）を提示し，提案書，見積書の提出を依頼することを理解する。
続けて用語例が 8 語挙げられている。
対象範囲，システムモデル，サービス要件，目標スケジュール，契約条件，ベンダーの経営要件，ベンダーのプロジェクト体制要件，ベンダーの技術及び実績評価
これがこの細目の根拠のすべてである。
一文の中に三つの列挙がある
Section titled “一文の中に三つの列挙がある”一つ目は示すもので、「調達対象システム，提案依頼事項，調達条件など」の三つである。 「など」が付いているので、三つで全部ではない。
二つ目は提示する文書で、RFP 及び RFQ の二つである。「など」は付いていない。
三つ目は提出を依頼するもので、「提案書，見積書」の二つである。「など」は付いていない。
示すものの三つと、二つの文書と、二つの提出物が、それぞれどう対応するかは書かれていない。
説明文は 129 字あるが、述べているのは「依頼することを理解する」までである。
この 25 細目で説明文に「など」を持つのは 7 細目・9 箇所で、 この細目はそのうちの 1 箇所を持つ。
略語はシラバスが説明文の中で展開している
Section titled “略語はシラバスが説明文の中で展開している”RFP と RFQ は説明文の括弧の中で英語の展開と日本語の訳を与えられている。
この 25 細目のうち、説明文の側に括弧を持つのは 3 細目・4 箇所で、 そのうち 2 箇所がこの細目にある。 4 箇所とも、同じ略語は用語例に現れない。
RFQ の訳「見積依頼書」に対応する細目はこの 25 細目に無い。 3.（2）④ は「提案書・見積書」であって、見積依頼書ではない。
書かれたとおりの展開と訳だけを置く。ノートの側で別の訳を足さない。
二つの文書は「及び」でつないである
Section titled “二つの文書は「及び」でつないである”二つの文書は「及び」でつながれている。「および」に開かない。 シラバスの表記では二つの略語にそれぞれ括弧が続き、 「及び」の前後に空白は入らない。
この 25 細目で「及び」が現れるのは、細目名を含めて 5 箇所である （細目名を数えなければ 4 箇所）。そのうち 2 箇所がこの細目にある （説明文の二つの文書をつなぐ箇所と、用語例の「ベンダーの技術及び実績評価」）。 残る 3 箇所は 1.（2）の ［タスクの例］ (ⅴ) と、3.（1）④ の細目名・説明文である。
二つを同時に提示するのか、片方だけでもよいのかは書かれていない。 二つの文書の内容の違いも書かれていない。
8 語は項目の名前が並ぶだけである
Section titled “8 語は項目の名前が並ぶだけである”前の 5 語（対象範囲、システムモデル、サービス要件、目標スケジュール、契約条件）は 示すものや調達の側の項目に読める名前で、 後ろの 3 語はいずれも「ベンダーの」で始まる。
ただしシラバスは 8 語を二つに分けておらず、 前の 5 語と後ろの 3 語が別の性質を持つとも書いていない。
8 語が RFP と RFQ のどちらに載るのか、両方に載るのかは書かれていない。
8 語のいずれについても、何を書くか、どの単位で書くかは示されていない。
8 語はいずれも、ほかの細目の説明文・用語例には現れない （この 8 語の文字列で照合した結果である。 より短い語がこの 8 語の中に含まれる形の重なりは別にある）。
8 語目「ベンダーの技術及び実績評価」だけが「評価」で終わり、 提示する項目ではなく評価を指すようにも読めるが、シラバスはそこに触れていない。
この細目で書かないこと
Section titled “この細目で書かないこと”次はいずれもこのノートの根拠に含まれていない。
- RFP・RFQ に載せる項目の一覧、様式、分量
- 二つの文書の違い、書き分け、出す順序
- 8 語それぞれの書き方、評価の重み付け
- 提出された提案書・見積書の比較評価や選定（3.（2）⑤ の主題であり、この細目の逐語に無い）
- 3.（2）② との順序（シラバスは ①〜⑦ の順序を述べていない）
名前から内容を推測して書くことは spec.md §8.1a に反する。